Спектакль “Натусь”

И было сначала слово. Очень громкое, в лучших традициях украинского театра, на опоре… И заерзала я беспокойно на театральном стуле, потому как каждый раз, приходя в театр я имею наглость надеяться, если не на катарсис, то на получение определенного опыта точно – эмоционального, жизненного, эстетического, профессионального… (отрицательный результат-тоже результат – в случае театра меня уже не устраивает. В этом направлении я стала докой)))

Так вот  в прекрасный воскресный день, после того как меня на верный лад настроила  живая инструментальная музыка, звучащая в фойе театра Франка перед началом спектакля «Натусь», я не на шутку запаниковала, когда услышала истерический ор Хрысти (Вера Зиневич). Как в фильме «Вспомнить всё», в голове сами собой пронеслись строки из «Станиславского, Чехова, Эфроса» и ежи с ними, об ощущении аудитории…

Сам спектакль получился достаточно целостным, хотя и слишком одноцветным. Художник, рисуя одной краской, обязательно использует полу-тона и не заметно подмешивает дополнительные оттенки. Вот этих-то полу-тонов очень не хватило постановке Екатерины Чепуры «Натусь».

На мой взгляд, драматургия человека, ставшего новатором в своем роде, автора, который рушил стереотипы привычной украинской пьесы, оставляя их без водевильного шлейфа, требует такого же трепетного, современного переосмысления и сейчас. Его, к сожалению, не было. К тому же решение практически всех образов в спектакле Екатерины, чересчур  поверхностное и однобокое. А ведь Винниченко называли украинским Чеховым…  Хрыстя Веры Зиневич абсолютно не приятная, вечно-орущая баба. Я не увидела в ней ничего за что когда-то её мог полюбить Роман (Дмитрий Рыбалевский). В спектакле  она оказалась чистой воды манипулятором, легко идущей на интрижки, не чувствующей боли и даже любви к своему сыну. Мне кажется, такая Хрыстя слишком упростила основной конфликт.

А вот за историей Романа-Рыбалевского я наблюдала с интересом. И хоть его образ также показался мне достаточно прямолинейным, актер был органичен и правдив. Хмурый профессор, погруженный в свои размышления, буквально перерождался с появлением своего сына. Сцены, в которых папа и Натусь взаимодействуют друг с другом, отличались особенной теплотой и светом.

С лучшей стороны открылся для меня актер Павел Москаль, сыгравший брата Романа, Петра.  А если говорить о динамики развития образа – то определенная трансформация коснулась образа Дзыжки в исполнении Елены Фесуненко. Её Ольга Устиновна не была стервой  и роковой женщиной, обязательной программой которой является влюбить в себя всё мужское население планеты. Дзыжка-Фесуненко – легкомысленная особа, наслаждающаяся собственной привлекательностью, превращается в истинную женщину, способную быть мудрой настолько, чтоб отпустить любимого человека, способную на истинные чувства. И если в первой половине спектакля, её сверх-игривость и показалась мне несколько техничной, то в сценах, где в её сердце начинается биться любовь, актриса была  удивительно чувственной и глубокой.

Но самую пылкую ответную зрительскую реакцию получал актер Павел Пискун, представший в образе актера-трагика Семена Семеновича. Его сцены стали своеобразной разрядкой в спектакле. Если в начале актер представил своего героя в традиционном образе самовлюбленного актера актерыча, который активно пользуется наработанными штампами,  как только рядом оказывается новый зритель, то в последующих эпизодах Павел открыл человеческие качества своего героя. Его вспыхнувшее сомнение относительно их плана перед приходом Хрысти, было таким не поддельным и очень трогательным. А разговор с Дзыжкой о её чувстве к Роману, дали возможность увидеть в Чуе понимающего и верного друга. 

Подводя итоги увиденного, могу сказать –  я рада, что увидела этот спектакль. Потому как, по моему мнению, это один из самых честных новых спектаклей, на которых я побывала в театре Франка за последнее время. Несмотря на режиссерские и актерские огрехи, в атмосфере ощущалось искренняя вера в происходящее, в обстоятельства, в режиссера и в самих себя. Чувствовалось, что актерам нравится спектакль и их роли. А за это можно многое простить. Ведь опыт  никто не отменял. Да, постановке не хватило сильной режиссерской руки и содержания! Но, повторюсь, она прошла без фальши, поэтому быть может, со временем наберет нужных оборотов.