«Цена страсти». Уроки атеиста

Прочитала массу восторженных отзывов о фильме «Цена страсти». Дескать, «рыдала пол-дня, пробирает не на шутку» и дальше в таком же духе. Ну да, признаться, в финале, меня тоже накрыло. Но эти слезы не являются оценкой данной картины. Сразу хочу сказать о неудачном переводе названия в российском кинопрокате. Цена страсти, цена любви, цена измены – такие бульварные названия подходят лишь для дешевых романов в мягком переплете, но не для художественного фильма, жанр которого указан создателями, как триллер. Тем более что в  результате этот триллер напоминает философско-религиозный остросюжетный опус. Но, видимо, такие варианты перевода «The ledge», как уступ, край — звучат не достаточно эффектно.  

Режиссер и сценарист Мэтью Чэпмен, являющийся каким-то там пра-пра-внуком дядюшке Дарвину является убежденный атеистом, который после долгих лет кинематографического молчания решил поговорить о наболевшем вслух. Весь фильм мне твердили о том, что религиозный фанатизм может иметь самые страшные последствия. Не думаю, что эта мысль стала для кого-то грандиозным открытием.

В картине, на мой взгляд, слишком много крайностей и противоречий. Собрались как-то на вид приличные люди, у которых помимо собственных тараканов,  за спиной глобальные пережитые истории, обязательно наркотики, проституция, извращения ну и конечно же, несколько мелодраматичных эпизодов. «Но ведь так оно и бывает в жизни» — скажет кто-то. Да, быть может, но что это дает мне здесь? Фразы в фильме отдают пошлыми нравоучениями типа: «На благодарности любви не построишь» и т.д. Даже остроумная лассная шутка «Что божий свет не льется на гомиков? — Льется, но тоненько» в контексте всего происходящего звучит слишком пафосно. Да, в фильме еще и об этой проблеме. А как же? Ведь обязательно не верующий парень должен был приютить затюканого социумом «не традиционного» товарища. Ну вобщем, полный букет.

В фильме три сюжетных линии:

Все три сами по себе интересны, более того, я вас окончательно запутаю, фильм действительно достаточно остросюжетный и держащий в напряжении, но главный вопрос для меня: «Что я должна была вынести из увиденного?». Напрашивающиеся ответы меня сильно смущают своей «плоскостопием».

При этом хочу сказать об актерских работах. Они великолепны. Лив Тайлер, способная лишь взглядом сыграть все трагедии мира, как всегда потрясающая. Патрик Уилсон ну очень убедительно сыграл ярого фанатика. Работа Чарли Ханнэма заставила меня заинтересоваться фильмографией этого актера, которого я как-то раньше для себя нигде не отмечала. Терренс Ховард был точен и правдив.

Вот как раз история полицейского, сыгранного Ховардом, меня в финале сбила окончательно. Ведь, несмотря на все убеждения режиссера-атеиста, хеппи-енд случился как раз у верующего католика и то, что он отказался читать молитву перед ужином, было лишь жалкой попыткой Чэпмена настоять на своем, но получилось это слишком не убедительно. К счастью.

Жду ваших мнений. Очень интересно…