Негатив и споры вокруг “Высоцкого”

Вот он, истинный ажиотаж. Третий раз обращаюсь к этой теме письменно, не говоря уже о количестве мысленных посылов. Во мне точки нет – это место для моего не молчания, пусть оно не верное, ошибочное, но мое… Уж дайте право поошибаться вдоволь.

«Наверное, очень легко вот так сидеть в темноте, свистеть и топать ногами…» – сказал в фильме «Высоцкий. Спасибо, что живой» главный герой. Этот громкий топот раздается сейчас со всех сторон. Негатив и споры вокруг “Высоцкого” не стихают.

Перечитала массу комментариев, рецензий, интервью по этому поводу. В чем основные обвинения в адрес картины?

1. Глумление над памятью великого человека. Не нужный вынос на суд зрителей всем известную историю с наркотиками и т.д. Не показан масштаб личности Высоцкого.

Да, можно было снять и другой, менее спокойный что ли, отрезок времени из жизни поэта. Хотя люди, знающие его биографию, понимают, что такой найти достаточно сложно. Работа в театре, над легендарным Гамлетом? Безусловно, очень интересно. Но в этот период были другие проблемы, конфликты, склоки и т.д. Снять просто о том, как он писал, творил и пел? Снять фильм-концерт? Тоже можно, и на это посмотрела бы с удовольствием, но опять-таки везде есть подводные камни. Тем более есть документальное видео, есть передачи – смотри реального Владимира Высоцкого – в такие моменты никто не скажет и не сыграет его лучше, чем он сам. А здесь же совсем другое. Никто же не возводит на пьедестал наркомана, нет! Говорят о личности и ее проблеме. Не демонстрируют же нам, какое он удовольствие получал от сих манипуляций – мы видим как мучается этот больной человек, как мучаются родные люди, которых тоже есть за что осудить и понять. Да, ошибки, порой судьбоносные совершают все. Почему об этом нельзя снять?.. Кто сказал, что это табу? Дети не поймут, кто все-таки это такой и за что его так любят? Давайте будем честны, господа, «что» и «как» можно сыграть, чтоб те, кто ни разу не видел и не слышал, вдруг после фильма понял и полюбил? Дети полюбят – когда придут к нему сами, а это случится, я уверена. Этот фильм, скорее для тех, кто знает… Нам не показывали мрачных подробностей. Нам показали жизнь человека, который даже с этой бедой своей, оставался настоящим другом, большим, свободным человеком. Я не перестала любить его меньше, потому как не увидела того, чего я не знала раньше и мне, к счастью, не показали того, за что я могла бы перестать его уважать. Да я сужу исключительно как зритель, не знающий досконально биографии Владимира Семеновича, может, если родственники или люди, посвятившие жизнь изучению творчества Высоцкого увидят кардинальное искажение истории, я посмотрю на этот вопрос по-другому. А сейчас для меня это история о человеке, пережившего клиническую смерть, который вернулся для того, чтобы не просто продолжать писать, но и за тем, чтобы помолиться Богу…

2.Бессмысленный пиар вокруг исполнителя главной роли

Это обвинение считаю самым невинным. Да, скрывать то, что видно с первого кадра действительно нелепо, но если Никите Высоцкому хочется, ну и пусть будет. Вот меня это совсем никак не трогает.

3. Маска (грим) на актере мешает нормальному восприятию и самому актеру.

Можно было и без портретного грима Да, и я первые пять минут ее тоже видела, потом перестала. Потому как сразу задала себе вопрос: «Ну а кого я хотела увидеть, реального прототипа? ». Пишут, что Безруков мог бы и так сыграть, ведь Есенина он сыграл и без портретного грима. Ну, ребята, Есенина, мы привыкли видеть разве что на портретах, висящих дома, а здесь перед нами четкий образ. Плюс, мне кажется, вот это сходство было направлено на ощущение чуда, присутствия героя.

Вот такие мысли поприходили в мою эмоциональную голову. Есть еще много нюансов. Повторюсь, есть минусы в фильме, которые я также заметила, но когда таковые не перекрывают моего положительного восприятия лично я отношусь к ним благосклонно. Такая болезненная у нас сейчас ситуация с кино, театром. Если мы будем отвешивать свои оплеухи направо и налево, не останется желающих создавать что-то новое.